既然是社会慈善机构，就不应迷恋于体制，而应从“行政化”向“市场化”转变，从“动员式”捐赠向“志愿式”捐赠转变。

　　10月中旬，中国红十字会总会公开选拔干部，拉开酝酿一年多的改革序幕。作为国家发改委社会领域综合改革唯一试点的社会组织，中国红十字会的改革格外受到瞩目。然而来自中国红十字会内部的相关人士表示，改革阻力很大，推进维艰。特别是“去行政化”的体制改革，“要侵犯太多人的既得利益”，从总会到地方红会，“绝大多数怕改革，怕摘掉公务员的帽子”。

　　一方面，社会组织改革是转变政府职能的应有之义，特别是中国红十字会作为副部级单位，列为中央财政一级预算单位，它的改革“试水”必将对其他类似社会组织起到“破题”的借鉴作用；另一方面，在经历了2011年“郭美美事件”、今年北京暴雨的“捐你妹”等一系列信任危机后，中国慈善公益体制中“行政化”和“政府主导”的积弊被暴露无遗，因而，中国红十字会也需要自我救赎，启动改革已是迫在眉睫。中国红十字会常务副会长赵白鸽曾明确表示：不改革，红十字会将“被淘汰”。

　　如何改革？只换皮毛、不动筋骨等于“换汤不换药”，要想拯救红十字会的信任危机，改革就不是清理冠名红会机构这样的简单化，而是要去行政化，回归社会组织的本义。

　　从国际惯例看，红十字国际委员会本身是一个独立、中立的社会组织，其所认可的各国红十字会，也都是独立的社会救助团体。然而，在我国，除了中国红十字总会是副部级社会组织外，各省、市、县、乡镇的红十字会，均纳入行政或事业编制，接受全额财政拨款，在编工作人员享受公务员待遇。统计显示，截至2011年，中国红十字会系统编制工作人员为11228名。借助于这种“参公管理”的行政身份，红十字会在成立早期能很快完成筹募资金的“原始积累”，这为其获得了“筹资能力不俗”的“美誉”。但与此同时，“参公管理”也让红十字会沾染上了行政化的作风，相关评估显示，红十字会存在几大问题：由体制所带来的系统治理结构不畅，工作效率不高；缺乏外部监督所带来的信息不透明，并引发社会的信任危机……

　　问题已很明显，红十字会改革的关键就在于去行政化。作为公益慈善类的社会组织，红十字会不仅需要梳理其机构内部从上至下的管理路径，同时也必须正视其自身的角色定位。既然是社会慈善机构，就不应迷恋于体制，而应从“行政化”向“市场化”转变，从“动员式”捐赠向“志愿式”捐赠转变。正如赵白鸽副会长所说的，“当官做老爷，很难把红十字的工作做好”。

　　事实上，中国红十字会初期提出的改革方案就是，从基层红十字会和行业红会开始，逐步与行政脱钩；剥离红十字会的日常慈善功能，将公募权转交基金会；红会的组织体系应是协同、垂直管理。然而由于害怕“侵犯太多人的既得利益”，最终选择的是“曲线路径”和“双轨制”：财务上将政府拨款与捐赠收入分离，捐赠收入对公众公开；人事上加强志愿者建设和外聘无编制人员，降低体制内人员的份额，弱化政府任命。

       红十字会的去行政化改革为何妥协？关起门来自我改革、缺乏外部力量督促，恐是主因。

　　任何自我改革都需要极大的勇气和胆识，可目前的红十字会内部显然缺乏这股改革共识。要想红十字会组织从“委办局”、“慈善科”角色中脱离出来，为其他社会组织改革“破冰”，靠其内部自发改革、制度化反省已难以启动，必须要有外部力量的强力介入。这其实也是当前其他领域改革的经验之谈。