商户售假后商场承担连带责任

       去年7月，奢侈品LV（路易威登）公司来到江苏南京打假。因商标被侵权，LV公司将时尚莱迪等三家购物广场的20多家商户推上被告席，每家索赔50万元，同时要求购物广场承担连带赔偿责任。近日，该系列维权案或调解或判决，大多已处理完毕。其中，莱迪商户谭某某长期销售假冒LV箱包，被判赔偿LV公司3万元，莱迪广场未制止该侵权行为，对其中8000元承担连带赔偿责任。调解处理的案件，赔偿数额大多也在3至5万元之间。

　　购物广场售假 遭到LV起诉

　　2011年起，LV公司在我国多地发起维权行动，陆续将一些销售假冒LV产品的单位告上法庭，索要赔偿。这把维权之火也烧到了南京。去年一年，LV公司在南京起诉三家时尚广场至少二三十名涉嫌侵权的商户。诉讼策略是以商户为单位提起诉讼，同时将市场管理方列为被告，每案索赔50万元。二三十起案件，索赔金额逾千万，引起不小的关注。

　　去年7月7日，时尚莱迪一名商户及莱迪管理方最先走上被告席；23日，环北市场紧随其后；24日轮到淘淘巷。由于涉及商户众多，此后数月不断有庭审安排，南京中院知识产权庭一度成为“LV专场”。

　　庭审中，LV公司准备很充分。2011年底至2012年初，该公司人员多次带着公证人员到三家购物广场买假，对购买过程予以公证，购得的假冒箱包予以封存，以便在庭审中出示。此外，起诉前，还分别给三家购物广场发过警告函，发函后重访，发现有假的话就再次取证。

　　最终多数和解 个别作出判决

　　据悉，经过为期半年的审理，LV提起的一系列维权案件基本已经处理完毕，大部分和解结案，和解的前提是商户自愿支付一定数额的赔偿，市场管理方承诺今后尽到监督责任，只有个别案件判决处理。赔偿数额方面，各个案件差别不大，基本都在3至5万元之间。对小本经营的商户来说，这个数额不算低，但相比于LV的索赔金额——每案50万元，却是低多了。

　　为何获赔数额与索赔数额相去甚远？南京中院知识产权庭庭长姚兵兵告诉记者，LV公司是按照法定赔偿的最高数额“顶格”索赔的，并非依据实际损失，难免会被“打折”。按照法律规定，商标权遭受侵害的，侵权赔偿额为侵权人在侵权期间所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失。考虑到受侵害方很难获得准确的数据，法院又规定，“如果前二者都难以确定，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予50万元以下的赔偿”。

　　侵权行为的情节包括侵权故意程度、侵权行为性质和后果、经营规模、商品市场环境、涉案侵权产品的数量、销售价格及可能的利润等多项因素。本案中，被起诉的商户经营规模都比较小，销售数量和获利也有限，法院综合各项因素，最终促成多家商户与LV公司在3至5万元之间达成和解，同时判决莱迪商户谭某某赔偿LV公司3万元，莱迪广场对其中的8000元承担连带责任。

　　商场放任售假 被判连带赔偿

　　和解案件中，都是商户自愿支付赔偿款，市场管理方不用掏钱，只需承诺今后尽到监督责任即可。但这只是商户与市场管理方博弈的结果，并不意味着市场管理方完全没有责任。以判决方式处理的LV公司状告谭某某和莱迪广场一案中，法院明确认定莱迪广场放任商户售假的行为构成共同侵权，应当承担一部分连带赔偿责任。

　　谭某某曾在莱迪广场负二层经营商铺。2011年10月，LV公司曾派人到她的商铺购买了一个假冒的LV女包，并对购买行为进行了公证。随后，LV公司向莱迪广场的管理方莱迪公司寄送了《警告函》，函中明确指出莱迪广场的多家商铺存在售假行为，谭某某的商铺也在其中。《警告函》要求莱迪公司在7个工作日内，在市场内展开大检查，确保市场内不再存在侵权行为。莱迪公司签收了该函件，但显然没有积极制止售假。因为2012年2月，LV公司再次在谭某某的商铺买到假冒LV女包。

　　南京中院审理后认为，谭某某销售假冒LV商标的商品，侵犯了LV公司的商标专用权，作为侵权行为的直接实施者，她应当承担相应的赔偿责任。

　　至于莱迪公司，法院首先认定，该公司作为市场管理者，有引导、督促场内经营者守法经营、维护市场经营秩序的法定义务，客观上也有规范商户经营行为的能力和条件，比如依据《租赁合同》对售假商户作出教育、警告、停业整顿直至清退出场的惩罚。其次，法院认为，莱迪公司没有尽到制止侵权、依法处理的管理责任。“谭某某第一次被LV公司抓到卖假，莱迪公司虽然在前期管理义务上有所缺失，但尚算情有可原，毕竟谭某某是独立经营的商户；但LV公司发函警告后，莱迪公司依然没有予以重视，导致谭某某在之后4个月内继续售假，侵权行为进一步扩大，这种情况下，可以认定莱迪公司主观上放任侵权行为，存在明显过错。”姚兵兵进一步解释说，假如莱迪公司收到函件后对售假商户给予了警告或惩罚，哪怕只是谈话和教育，也算尽到监管责任，将不用承担责任。

　　由于莱迪公司为谭某某持续的侵权行为提供了便利条件，法院认为该公司应当对谭某某的后续侵权行为承担连带责任。综合谭某某的侵权情节等因素，法院认定赔偿数额为3万元为宜，莱迪公司被判对其中8000元承担连带责任。也就是说，假如谭某某只肯赔22000元，LV公司必须掏剩下的8000元。不过莱迪公司不服，已经提起上诉。