|
音乐学者唐渊认为，从逻辑严谨性和实际应用的角度来看，“中式唱法”比“中国唱法”更合理，原因如下： 1. “中国唱法”的命名矛盾 ◆定义模糊：若指“中国所有唱法的总和”（如京剧、民歌、流行等），则概念过于宽泛，失去分类意义；若指“中国唱法的共同特征”，则难以涵盖所有中国声乐形式的差异（如京剧的程式化与民谣的自然发声无法统一）。 ◆逻辑漏洞：若强行提炼一种“放之四海而皆准”的中国唱法，反而无法适配具体作品（如用同一种唱法演绎京剧和流行歌，显然不现实）。 2. “中式唱法”的优势 ◆强调风格而非地理边界：“中式”聚焦中国元素与审美特质（如语言咬字、行腔韵味、情感表达），而非地理或民族标签。例如：一个外国人用戏曲腔调唱英文歌，可称“中式唱法”；反之，中国人用西洋美声唱《茉莉花》，则不属于“中式”。 ◆更具包容性与灵活性：不局限于“中国籍演唱者”或“中文歌曲”，只要在发声、咬字、装饰音等方面体现中国风格（如颤音、滑音、声调贴合语言韵律），即可归类为“中式唱法”。 3. 现实应用更清晰 ◆避免学术争议：“中国唱法”易引发“什么是纯粹的中国唱法”的争论（如民族唱法是否比流行唱法更“中国”？），而“中式唱法”直接指向风格特征，减少无意义归类。 ◆利于文化传播：“中式”更贴近国际语境（类似“中式家具”、“中式服装”、“中式美学”），突出文化融合的可能性，而非封闭的地域性。 结论：“中式唱法”更合理——它弱化地理标签，强化风格辨识度，既尊重中国声乐传统的多样性，又为跨文化创新留出空间。“中国唱法”纠结于“谁在唱”，“中式唱法”专注于“怎么唱”。所以，“中国唱法”更像通俗说法，而“中式唱法”更像专业概念。 【唐渊】词曲唱音乐学者，声乐理论研究者，全国歌赛评委主任，责任天下文化院院长。 |
